За результатами соціологічного дослідження 36,8% респондентів віддали би свій голос за чинного міського голову Андрія Садового, якби вибори відбулися вже наступної неділі. Другу позицію на гіпотетичних виборах зайняв би Руслан Кошулинський, із підтримкою 14% виборців, а 7,2% голосів отримав би Олег Синютка.

Такими є результати дослідження структури електорального поля, що проводилося соціологічною агенцією Fama у період з 9 по 13 жовтня 2019 року у Львові.

(Одразу додамо, що міський голова Львова Андрвй Садовий не раз говорив, що він довіряє саме Famі).

Отже, на момент опитування 40,7% респондентів задекларували остаточну визначеність у своєму виборі наступного міського голови Львова. 26,4% схиляються до вибору одного кандидата, однак не є остаточно визначеними. 14,5% вагаються між декількома кандидатами, натомість 18,4% виборців, що мають намір йти на вибори, взагалі не визначитися, за кого голосуватимуть.

Детальну структуру рейтингів кандидатів на посаду міського голови Львова станом на середину жовтня 2019 року наведено у Таблиці 1 нижче.

З чого складається рейтинг кандидатів на посаду міського голови Львова?

Показник моделювання електорального вибору (показник, який ілюструє результати виборчих перегонів на гіпотетичних виборах у момент опитування) Андрія Садового становить 36,8%. Показник ядра рейтингу чинного міського голови становить 16,1%, резерву – 27,6%, а потенціал зростання – 39,5%.

Другу позицію зайняв би Руслан Кошулинський із показником моделювання 14,0%. Структура його рейтингу є наступною: ядро – 5,4%, резерв – 9,0%, потенціал – 17,2%.

Трійку лідерів закриває Олег Синютка із результатом 7,2%. Ядро рейтингу становить 2,8%, резерв - 4,2%, натомість потенціал рейтингу становить 9,8%.

Четверту позицію займає Ігор Зінкевич із показником моделювання електорального вибору 5,9%. Ядро рейтингу кандидата – 1,0%, резерв – 2,9%, показник потенціалу – 8,8%.

Оксана Юринець на гіпотетичних виборах отримала би прихильність 5,5% виборців (показник моделювання електорального вибору). У структурі рейтингу переконані виборці становлять 1,8%, резерв рейтингу – 3,4%, потенціал – 7,2%.

Володимир Квурт отримав би показник моделювання – 5,5%, ядро його рейтингу становить – 2,9% виборців, резерв рейтингу – 3,8%, потенціал – 6,5%.

Далі послідовність кандидатів на посаду міського голови Львова у списку є наступною: Дмитро Добродомов (показник моделювання – 4,3%, ядро – 1,5%, резерв – 2,4%, потенціал – 6,0%), Володимир Гірняк (показник моделювання – 3,7%, ядро – 1,2%, резерв – 2,5%, потенціал – 4,4%) та Ярослав Рущишин (показник моделювання – 3,4%, ядро – 2,0%, резерв – 2,5%, потенціал – 3,9%).

За кого виборці віддали б свій голос, якби їхнього кандидата/кандидатки не виявилося у списку? (запитання задавали лише прихильним та переконаним виборцям) 

Якщо у списку не виявиться Андрія Садового, то кожен сьомий виборець проголосує за Руслана Кошулинського, кожен десятий віддасть свій голос за Оксану Юринець, а кожен третій не знатиме кого підтримати.

Замість Руслана Кошулинського, кожен сьомий готовий підтримати Володимира Квурта, кожен восьмий - Оксану Юринець, стільки ж Андрія Садового та Ігоря Зінкевича, а кожен четвертий не знатиме кого підтримати.

За відсутності Олега Синютки у списку, кожен п’ятий його виборець обере Оксану Юринець, інший “п’ятий” – Руслана Кошулинського, кожен десятий – Ігоря Васюника чи Валерія Веремчука. Не знатиме, кого підтримати кожен сьомий прихильник Олега Синютки.

Довідка

Дослідження проводилося методом face to face інтерв’ю з 9 по 13 жовтня 2019 року Соціологічною агенцією Fama. Загалом було опитано 800 мешканців Львова, віком від 18 років. Застосовувалася багатоступенева пропорційна стратифікаційна вибірка з квотою на останньому щаблі. Загальна вибіркова сукупність була розподілена пропорційно між всіма адміністративними районами міста Львів (6 районів). Дизайном вибірки було передбачено також опитування мешканців м. Винники [включено у структуру Личаківського району], смт Брюховичі [Шевченківський район], смт Рудно [Залізничний район], адже вони також беруть участь у виборах до місцевих органів влади. 

Інтерв’юерам заборонялося опитувати на інших вулицях, за винятком ситуації, коли таке узгоджувалось із бригадиром. Квотами в соціологічному дослідженні виступали дві соціально-демографічні характеристики: стать, вік. Інтерв’юери не мали права опитувати: громадян, реєстрація місця проживання яких перебуває поза межами округу, гостей, знайомих, родичів, що завітали до господарів, осіб у стані алкогольного сп’яніння. Теоретична похибка репрезентативності вибірки з довірчою ймовірністю 0,954 не перевищує 3,5% для показників близьких до 50%, не перевищує 3,0% для показників близьких до 25% або 75%, не перевищує 2,1% для показників близьких до 10% або 90%, не перевищує 1,5% для показників близьких до 5% або 95%, не перевищує 0,7% для показників близьких до 1% або 99%.

При інтерпретації результатів потрібно враховувати теоретичну похибку вибірки!

Список кандидатів має великий вплив на результати дослідження. Оскільки фінальний перелік кандидатів на посаду міського голови є невідомим, список було сформовано із тих, які брали участь у попередній міській виборчій кампанії або були активними у ході цьогорічної парламентської кампанії.