• Головна
  • Новини
  • Нардеп Сергій Власенко («Батьківщина»): «Те, що робить РНБО, - це чиста «шариковщина»

08.06.2021, 15:49

Нардеп Сергій Власенко («Батьківщина»): «Те, що робить РНБО, - це чиста «шариковщина»

Дискусія політиків у пресі - таке в журналістській практиці трапляється дедалі рідше - але таки трапляється. Не встигли всі охочі прочитати на "Цензор.НЕТ" інтерв'ю з представником Президента в Конституційному Суді Федором Веніславським - а в редакції вже пролунав телефонний дзвінок: це нардеп фракції "Батьківщина" Сергій Власенко попросив дати йому можливість відреагувати на думки, озвучені колегою по сесійній залі Верховної Ради.

Подаємо матеріал "Цензор.НЕТ" мовою оригіналу:

"Поскольку Власенко – не просто депутат и влиятельная фигура в "Батькивщине", но и известный украинский юрист, эта идея показалась нам интересной. Тем более что заодно можно было расспросить нардепа об украинско-белорусских отношениях, обновленных функциях СНБО, а также о том, почему одиозного Антона Яценко вернули во фракцию "Батькивщина".

Нардеп Сергій Власенко (Батьківщина): Те, що робить РНБО, - це чиста шариковщина 01

- В советские времена такие беседы, как у нас, называли "в порядке дружеской дискуссии". Подразумевалось, что спорить у нас могут лишь друзья - в отличие от загнивающего Запада, где человек человеку волк.

Так вот, в данном случае господин Вениславский вам не друг, но и не волк, а просто коллега по депутатскому корпусу Верховной Рады. Так что спрошу прямо: что вам не понравилось в интервью представителя президента в Конституционном суде?

- Видите ли, проблема заключается в том, что информационная политика и кадровая политика у нас строятся так, что интервьюируемыми становятся люди, скажем так, без достаточной для этого репутации.

- Зато статус Вениславского есть вполне достаточный для интервью статус.

- Статус – да. Но вы же, когда воспринимаете информацию от человека, делаете это через призму того, что он а) раньше делал и б) раньше говорил.

- А также по сути сказанного. Ведь когда человек с таким статусом говорит откровенные глупости, это заметно.

- Согласен. Но когда господин Вениславский говорит, что все хорошо, конституционно - и при этом вещи неконституционные называет конституционными, а вещи незаконные - законными, это вызывает во мне желание высказать другую точку зрения.

"ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ПРЕЗИДЕНТА В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЖЕСТКИЙ КОНСТИТУЦИОНАЛИСТ, А НЕ ЧЕЛОВЕК – ПРИ ВСЕМ УВАЖЕНИИ К ГОСПОДИНУ ВЕНИСЛАВСКОМУ – ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ, ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ?"

- Давайте перейдем к конкретике.

- Хорошо. Часть интервью была посвящена ситуации в Конституционном суде. Я не буду цепляться за цитаты господина Вениславского - давайте говорить о контекстах. Абсолютно очевидно, что на Конституционный суд летом прошлого года началась атака. Абсолютно спланированная и осознанная; я бы сказал, идущая из одного центра. Эта атака разделялась на несколько частей. Во-первых, она проходила в публично-медийной плоскости: общество манипулятивно вводилось в заблуждение в оценке решения о признании КС неконституционными ряда статей антикоррупционного законодательства. Во-вторых, пошла атака на КС со стороны правоохранительных и контрольных органов. Причем случилось этого как только Конституционный суд объединил в одно производство два конституционных представления по земле. Я готов это доказывать с документами, это видно по датам! Сразу пошли проверки деклараций. (Кстати, ряд судов уже закрыли эти производства), начались атаки на конкретных судей.

- А именно?

- Начались – не сейчас, а тогда – выселения судей из тех служебных квартир, которые они занимают ввиду своей должности. То есть просто началась массированная атака на суд. Сначала атака была "подковерной", не публичной, а потом (после решения КС о частичном признании неконституционным антикоррупционного законодательства) атака перешла в медийную и политическую плоскость. Кстати, тогда господин Вениславский просто, извините за такой юридический термин, тупо не явился в заседание. Просто вкинул в суд бумажку: мол, я не могу прийти. Даже не объяснив, почему.

- Напомните хронологию; когда происходили эти события.

- Летом-осенью прошлого года. При этом нам говорили: нет, это Конституционный суд плохой, а Президент – хороший. Что ж, возможно. Но, на мой взгляд, Конституционный суд занимается абсолютно другой работой. Опять же, я не защищаю господина Тупицкого. Я уверен, что к нему может быть миллион вопросов. Но для меня не играет роли фамилия главы Конституционного суда. Я – сторонник институционального развития государства. Когда-то Конституционный суд уже пытался уничтожить малоизвестный политик Виктор Ющенко, которого страна уже, слава богу, забыла. И если помните, у нас была абсолютно аналогичная ситуация, когда уволили трех судей - абсолютно таким же образом, кстати, отменив указы об их назначении. Фамилии судей были: Станик, Пшеничный и я все время забываю фамилию третьего судьи. Вспомнил: Иващенко. Точно такая же история! Ющенко "уволил" этих судей КС, отменив указы об их назначении, изданные Кучмой. Да, эти судьи потом, через год, доказали, что эти действия были незаконны. Они даже формально восстановились на должности. Но это было через год. И Тогда Ющенко достиг чего хотел. Политически он точно так же деморализовал и полностью разрушил Конституционный суд. КС тогда стал…не скажу, что филиалом Администрации Президента - но очень близким к этому органом.

Ющенко тогда действовал таким же абсолютно нецивилизованным некорректным неправовым незаконным неконституционным способом. То же самое было сделано сейчас. Один в один. И господин Вениславский это оправдывает.

- Имеет на это право.

Ну… я с этим просто не могу согласиться. Для меня, с точки зрения того, как должно функционировать государство, Конституция – это священный документ. Нравится она, или нет - это абсолютно жесткий документ, который должен исполняться. У господина же Вениславского другая позиция. Он считает, что все, что делает президент, - априори правильно и конституционно.

- Иначе он не был бы представителем президента в Конституционном суде.

- И в этом тоже проблема. Представителем президента в Конституционном суде должен быть жесткий конституционалист, а не человек – опять, при всем уважении к господину Вениславскому – чего изволите, господин президент?

- Обидно вы сейчас его назвали: чего изволите…

- К сожалению, это так выглядит. Я хочу напомнить, что господин Вениславский был в числе тех, кто стоял на трибуне Верховной Рады и отстаивал законопроект 1008 - так называемую первую судебную реформу Зеленского, когда Президент хотел получить контроль над Верховным судом, сократив численность его судей вполовину. Мы и тогда говорили: ребята, это очевидно неконституционно, очевидно незаконно. Но нет, господин Вениславский, стоя на трибуне, говорил: нет, уважаемые господа, это такое у нас верховенство права, это мы так видим.

- А вы можете указать нормы, по которым тот закон противоречил Конституции?

- А мне ничего не надо указывать. Это нам указала Венецианская комиссия, которая вынесла такое заключение, какого я не видел за все 12 лет своей политической карьеры. Они написали, что это прямое покушение на независимость судебной системы. И этот законопроект №1008, который стал законом 193впоследствии был признан неконституционным Конституционным судом.

После этого господин Вениславский вышел на трибуну и доказывал, что законопроект, который внес президент о разгоне Конституционного суда, - тоже конституционный, и все там правильно. Он бегал по всем эфирам, давал интервью, выступал с трибуны Верховной Рады. А потом Президент, слава Богу, понял, что это "невпихуемая", как говорил Иван Плющ, вещь и в начале года тихонечко этот законопроект отозвал. Его с помпой вносили, но очень тихо отозвали, понимая, что он неконституционный.

Нардеп Сергій Власенко (Батьківщина): Те, що робить РНБО, - це чиста шариковщина 02

- Что интересно, в интервью господин Вениславский не раз упоминает Венецианскую комиссию, но те ее вердикты, которые выгодно ложатся в канву его рассуждений.

- При всем уважении к господину Вениславскому, я полтора года представлял Парламентскую ассамблею Совета Европы в Венецианской комиссии. И умею читать заключения Венецианки.

- Между строк?

- Нет, почему? Просто надо читать до конца. У нас, к сожалению, власть обычно читает любое предложение до запятой. Не до конца предложения, а до запятой. Выхватывая нужные кусочки, нужные абзацы и говоря о том, что, смотрите, как все хорошо.

- Между прочим, многие читатели именно так читают новости.

- Это свидетельствует об инфантильности как общества, так и власти. А еще - о неглубине знаний, о нежелании более глубоко вникать в проблему.

Продолжая разговор о господине Вениславском, я бы не хотел переходить на личности, но предпочел бы говорить о проблеме. У нас в стране более 300 высших учебных заведений ежегодно выпускает порядка 14 тысяч юристов. В Украине - тысячи докторов юридических наук! И, наверное, десятки тысяч кандидатов юридических наук. Это все настолько обесценено, что уже даже не смешно. Когда, извините, какое-то высшее учебное заведение, в котором недостаточно профессорско-преподавательского состава и нет материальной базы, выдает свидетельство общегосударственного образца и говорит "А теперь ты юрист" человеку, который не имеет зеленого понятия о юриспруденции…Это страшно. Потому что потом эти люди без образования идут и становятся судьями, прокурорами и представителями президента в Конституционном суде.

Я не имею в виду Вениславского. Я говорю в принципе. Занимают ключевые юридические должности в государстве. И эту юридическую ахинею пытаются всей стране надеть на голову. Это неправильно.

"ГОСПОДИН ВЕНИСЛАВСКИЙ, КАК ГОВОРЯТ ЗЛЫЕ ЯЗЫКИ В ПАРЛАМЕНТЕ, ПРОТАЩИЛ СВОЕГО КОЛЛЕГУ И ТОВАРИЩА ГОСПОДИНА КИЧУНА НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА"

- Мрачную картину вы нарисовали – и, к сожалению, весьма достоверную. Но давайте вернемся к господину Вениславскому. Считаете, что он недостаточно компетентен для этой должности?

- Если вы хотите мое личное мнение – да.

- И в чем это выражается?

- Послушайте, человек, который дважды, как минимум, обманул Верховную Раду, говоря, что это конституционные вещи, - а потом оказалось, что один раз это раскритиковала Венецианка и как результат Конституционный суд отменил, а второй раз президент отозвал по причине явного несоответствия Конституции - , ну наверное, это свидетельствует о том, что этот человек, как минимум, уже не имеет репутации и авторитета. Если человек два раза говорил "все законно, все хорошо" - а потом оказалось, что это незаконно и нехорошо…

При этом у меня нет оснований, например, говорить о том, что господин Вениславский как-то некорректно защитил свою кандидатскую. Но, к сожалению, то, что я иногда слышу из его уст с трибуны Верховной Рады или во время выступлений в Конституционном суде Украины, меня повергает в юридический шок. Например в одном из заседаний, на котором я лично присутствовал он сказал дословно следующее : "Декларация о государственном суверенитете Украины исчерпала свое действие". Я сижу и думаю: как человек с таким уровнем юридических знаний (при всем уважении к нему как к личности), может быть официальным представителем президента в Конституционном суде?

Нардеп Сергій Власенко (Батьківщина): Те, що робить РНБО, - це чиста шариковщина 03

- Какие еще положения в интервью Вениславского вызвали у вас критические умозаключения?

- Таких положений было достаточно много. Я категорически не согласен с его подходом к государственному строительству и взгляду на то, как должно государство функционировать. Начиная с Конституционного суда. Я считаю, что КС должен быть абсолютно независимым корректным органом.

- Здесь Федор Владимирович наверняка с вами согласится.

- В то же время господин Вениславский, как говорят злые языки в парламенте, протащил своего коллегу и товарища господина Кичуна на должность судьи Конституционного суда. При этом господин Кичун вышел на трибуну - и вместо каких-то серьезных юридических вещей стал сыпать политическими лозунгами и рассказывать о том, что Конституционный суд должен стоять на защите интересов государства, что-то еще. Минутку! Конституционный суд должен стоять на защите Конституции. А если государство нарушает Конституцию, то судья КС должен об этом сказать. Но господин Кичун даже этого не понял. Рассказывал какие-то "комсомольские речевки": нам солнца не надо, нам партия светит, нам хлеба не надо, работу давай. И хотя я не знаком с ним достаточно близко, судя по этому выступлению, это тоже человек, не подготовленный достаточным образом к должности судьи Конституционного суда.

Я вообще считаю, что судья Конституционного суда – это человек, который в юриспруденции должен быть, как глыба. Абсолютно непререкаемый авторитет.

Нардеп Сергій Власенко (Батьківщина): Те, що робить РНБО, - це чиста шариковщина 04

- И много таких непререкаемых вы видите в составе нынешнего КС?

- Да, я согласен, что среди судей Конституционного суда нынешней каденции таких мало. И это не вина Зеленского. Я понимаю, что эта история накапливалась. Но вместо того, чтобы проводить глубокие реформы, Владимир Александрович поддался магии простых решений. И начал принимать решения, которые сомнительны с точки зрения Конституции и законов, но, как он думает, дают ему легкий результат. В результате в КС сначала избрали господина Кичуна, а сейчас кандидатом на вторую вакансию является госпожа Совгиря. Это та самая госпожа Совгиря, которая ночью под столом в закон о старостах запихнула ко второму чтению норму, изменяющую закон о Конституционном суде и позволяющую ей баллотироваться в Конституционный суд, не слагая мандата.

- Словосочетание "под столом" облекаем в кавычки?

- Конечно. Руками господина Гетманцева, добавлю я - потому что правку вносил Гетманцев. Хотя посудите сами: где закон о старостах, а где закон о Конституционном суде? Тем не менее, ночью перед самым голосованием в закон о Конституционном суде впихнули поправочку, которая позволяет госпоже Совгире не слагать мандат. И никто на это не реагирует! В том числе господин Вениславский. Хотя по закону о Конституционном суде судьей КС должен быть человек с безупречной репутацией. Но как у человека может быть безупречная репутация, если он вчера еще бегал и для себя выбивал закон? Это с одной стороны. А с другой стороны, чем это отличается от закона про Генерального прокурора без юридического образования, который принимался под конкретного человека, и результаты деятельности этого человека мы все тоже знаем? Но тут скажу спасибо Президенту Украины. Он ветировал этот закон именно в части изменений в закон о Конституционном Суде Украины.

- Перед тем, как мы закончим разговор об интервью Вениславского, спрошу вас вот о чем. По закону об Окружном административном суде Киева его взгляды на вещи вам близки?

- Закон об ОАСК? Честно, я не знаю, кто это все советует президенту. Давайте скажем честно: цель этого закона – не то, что написано в пояснительной записке. Для читателей: в пояснительной записке написано, что основная цель закона о ликвидации Окружного административного суда города Киева – это обеспечить людям более легкий доступ к правосудию. Но это же совершенно очевидно не так! Ведь как написан закон? А так, что мы ликвидируем Окружной административный суд города Киева, где работает 49 судей, и все дела, которые у них слушаются, передаем в так называемый областной административный суд, в котором работает 24 судьи. То есть к их нагрузке 24 судей добавляется нагрузка еще 49 судей. Скажите, чем мы улучшаем доступ к правосудию? Ничем. Мы затрудняем доступ к правосудию. И давайте честно скажем: этот закон принимается с одной целью - лишить должностей председателя суда и ряд судей, которые сегодня находятся под уголовным преследованием.

- А как обстоят дела с включением этого закона в повестку дня?

- На следующей неделе он зайдет в зал абсолютно спокойно. Я не вижу для этого проблем. Но не берусь прогнозировать результаты голосования. Но еще раз повторю: это закон для того, чтобы снять одного судью. Но это же абсурд! Вместо того, чтобы реально реформировать правоохранительную систему, мы ликвидируем суды, где нам не нравятся судьи…

Нардеп Сергій Власенко (Батьківщина): Те, що робить РНБО, - це чиста шариковщина 05

"МНЕ СЕГОДНЯШНЯЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СНБО ОЧЕНЬ СИЛЬНО НАПОМИНАЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС В ПЕРИОД СОВЕТСКОГО СОЮЗА"

- Давайте сменим тему. Спрошу вас о Совете национальной безопасности и обороны. Вам импонирует то, как Президент Зеленский превратил СНБО в медийно-силовую машину, производящую санкции?

-На самом деле это вещь, которая тоже разрушает государство. Мы создаем непонятно что. Еще дедушка Монтескье сказал, что любое нормальное государство действует по принципу разделения властей. И невозможно на гражданина Украины наложить санкции (кроме вопросов, связанных с терроризмом) , кроме как по решению суда . И ограничить его в правах, кроме как по решению суда, - тоже. Санкции наложить можно, но только по терроризму, а ограничить в правах – без суда нельзя вообще. Поэтому то, что делает СНБО (хотя оно многим кажется правильным и я тоже хочу бороться с контрабандой) - это чистая шариковщина. Понимаете, каждая ветвь власти в государстве занимается своей работой. Парламент принимает законы. Исполнительная власть законы исполняет и занимается экономикой. Суды судят людей. Это если мы живем с вами в государстве. Если же мы с вами живем в каком-то ином образовании, например, в банде, - тогда это происходит по-другому. Там решает старший, пахан, сходка кто-то еще…

Мне сегодняшняя деятельность СНБО очень сильно напоминает деятельность Политбюро ЦК КПСС в период Советского Союза. Это был орган, не имевший никаких формальных полномочий. Но при этом он решал все вопросы в стране. К сожалению, СНБО сейчас стал на этот путь. Кто-то предложил президенту магию простых решений.

- Например?

- Например: а давай мы кого-то объявим контрабандистами? Хорошо, объявили. Этому решению СНБО уже, наверное, два месяца, а у нас, что - уменьшилась контрабанда? Нет, конечно. Доходы таможни за май месяц упали на 500 миллионов гривен по сравнению с апрелем, когда СНБО "назначал контрабандистов". Просто потоки перераспределили. Нужные люди сели на правильные потоки, контрабанда продолжает идти. Вместо того, чтобы системно реформировать таможню и правоотношения в обществе (например, изменять систему налогообложения на такую, чтобы бизнесу было выгодно работать и платить налоги, изменять систему таможенных пошлин и иных платежей), нам сказали: да у нас есть простые решения - давайте мы десяток людей "назначим контрабандистами"! И наши граждане, у которых пустые холодильники, которые получают минимальную пенсию и сидят на субсидиях, - они перестают смотреть в холодильник и начинают аплодировать этим решениям. Потому что наконец-то кто-то из более богатых попал под санкции! Извините, но это чистая шариковщина – все отнять и поделить. Но - уже между своими.

- Вместе с тем, у сторонников Зеленского есть довод в пользу его ревизии функций СНБО. У нас, говорят они, все по отдельности структуры правоохранительные структуры наводнены коррупцией и поодиночке не работают. Поэтому да, через пень-колоду, но найден способ ускорить принятие государственно важных решений.

- Выходит как в старой песне Владимира Высоцкого: "…Это все придумал Черчилль в 18 году". Знаете, это все уже было в ноябре 17 года. Когда пришел вооруженный матрос и сказал: смотрите, тут все старое – это все плохо, давайте мы будем строить новое, матрос Железняк будет руководителем Нацбанка. (Я не имею в виду главу фракции "Голоса"). А господин Крыленко, прапорщик, будет у нас Верховным главнокомандующим. И так далее. А очень быстро с "врагами народа" вопросы решались в 1937 году.

- Но разве не за это, в том числе, голосовали избиратели президента Зеленского? Я помню их доводы: мол, мы годами не можем вырваться из этого порочного круга коррупции. Так давайте мы возьмем несистемного молодого, но решительного - и он - возможно, в нарушение закона - но даст по рукам коррупции.

- Во-первых, в нарушение закона и Конституции ни одно благое дело не делается. И примеров история не знает. Мы, конечно, как уникальная нация, можем каждый раз изобретать велосипед. Но он всегда будет деревянный и с квадратными колесами. И нам при этом в видосиках Офис Президента будет рассказывать, что это самый лучший велосипед.

Нардеп Сергій Власенко (Батьківщина): Те, що робить РНБО, - це чиста шариковщина 06

Я сейчас как политик скажу крамольную вещь: считаю, что в 2019 году люди ошиблись. Потому что люди почему-то считают, что политика и государственное управление – это не профессиональная деятельность. Это профессиональная деятельность. Нужно знать, как это работает. Нужно знать, почему оно так работает. И нужно понимать, что необходимо сделать, чтобы оно работало по-другому и правильно.

- Но у нас ведь как повелось: именно опытные люди, которые великолепно разбираются в госуправлении, очень часто коррумпированы сверх меры.

- Я всегда говорю одну простую вещь. А скажите, пожалуйста, кто избирает? Всегда говорят, депутаты плохие. У меня встречный вопрос – а кто избирает депутатов? У нас были мажоритарщики, кто их избирает? При всем уважении к избирателям, - это их право избирать, как они считают нужным - но люди сначала берут 500 гривен за голос, а потом удивляются, что они избрали коррупционера.

- Критического вы мнения об украинском народе.

- Я не критического, я объективного мнения. Народ такой, какой он есть. Вы знаете, в чем одна из ключевых проблем? В том, что мы как государство за 30 лет нашей жизни прошли очень большой путь. Ведь если оглянуться, 30 лет назад мы были тоталитарным советским государством, где все за всех решало государство. Да, у нас уже появилось новое поколение. Но при этом большая часть людей - родом оттуда. Я сам родом из Советского Союза, 24 года своей жизни прожил в СССР. И 30 лет своей жизни уже живу в Независимой Украине. Но еще раз говорю. Если оглянуться в 1990-91 год – мы прошли огромный путь от социалистической тоталитарной страны до капиталистической (пускай это дикий капитализм, но капитализм), достаточно демократичной страны.

- Хотите сказать, что критики этого понимают и хотят все и сразу?

- Любой человек хочет всего и сразу. Но мы с вами как избиратели должны понять, что простых решений у сложных проблем не бывает. Государство – это сложная система, которая проникнута внутренними связями. Вы говорите – коррупция. Но давайте мы вернемся назад и посмотрим, кто такой чиновник. Он же родился не чиновником. Он родился и рос в семье. Потом он увидел, что для того, чтобы устроить его в садик, мама занесла какой-то подарок. Потом для того, чтобы поступить в школу хорошую, надо либо заплатить деньги, которые непонятно где взять, либо опять-таки занести подарок.

Нардеп Сергій Власенко (Батьківщина): Те, що робить РНБО, - це чиста шариковщина 07

- Ход ваших рассуждений понятен. Вы хотите сказать, что чиновник – не инопланетянин, прилетевший из космоса, а плоть от плоти общества, которое его породило?

- Конечно, это отражение общества. Поэтому на одном из эфиров лидер фракции "Слуга народа" господин Арахамия гордо рассказывал, что будучи в бизнесе (строителем, застройщиком), он платил взятки. Так вот кто коррупцию плодит - Арахамия. Потому что я взятки не даю. А Арахамия - давал.

"НЕГАТИВНЫЕ СТАТЬИ ЖУРНАЛИСТОВ О ЯЦЕНКО? НЕ СТАВЛЮ ПОД СОМНЕНИЕ ИХ АВТОРИТЕТ, НО ЕСЛИ ВСЕ ТАК ПЛОХО, ГДЕ РЕАКЦИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ? ГДЕ ПРИГОВОРЫ?"

- От планетарных проблем перейдем к штучным, но важным. Вопрос, который сейчас должны быть готовы услышать все нардепы от "Батькивщины", зачем вы вернули во фракцию Антона Яценко? Это человек, у которого плачевная репутация - причем на протяжении многих лет. Неужели возродить Черкасскую областную организацию партии в состоянии лишь один человек на всю Украину?

- Вопрос не в одном человеке на всю Украину. Кто где был, в какой фракции, в какой партии – к сожалению, вот эта партийная культура ушла в прошлое года с 2010. Да и до этого у нас с этим были проблемы. Например, ныне исполняющий обязанности главы Конституционного суда господин Сергей Петрович Головатый на моей памяти был в 5 фракциях. Причем - в кардинально противоположных. Насколько я помню, сначала – в Народном Рухе, потом ушел работать к Кучме министром юстиции, Затем избирался от "Нашей Украины"-Народной самообороны", потом был у нас, затем опять вернулся в "Нашу Украину", а после этого ушел в Партию регионов. То есть человек был везде, и это как бы нормально – он сегодня исполняющий обязанности главы Конституционного суда и почему-то считается моральным авторитетом. Я, кстати, хочу напомнить, что это человек, голосовавший за Харьковские соглашения, находясь в это время в Страсбурге.

- Да, это известная история. Послушайте, меня интересуют не столько переходы Яценко туда-сюда, сколько огромный вал расследовательских публикаций по нему еще со времен тандема Осыка-Яценко, когда они были оба членами фракции "Батькивщина". Да и после этого. Статьи эти написаны не последними людьми в украинской журналистике разных лет. Не смущало ли это вас и ваших коллег, когда было принято решение о возвращении Яценко во фракцию "Батькивщина"?

- Смущало. и это обсуждалось во время принятия решения. Но у меня встречный вопрос - возможно, риторический. Я не ставлю под сомнение авторитет журналистов, которые занимаются расследованиями и пишут статьи. Но если все так плохо, где реакция правоохранительных органов? Еще раз: я не ставлю под сомнение ничего, но где это все? Где приговоры?

- Было ли голосование по возвращению во фракцию?

- Конечно, было.

- Можете сказать, каким был результат?

- Нет.

- Считаете, что это внутрипартийное дело?

- Ну, конечно. Вы же все понимаете в этом вопросе.

Нардеп Сергій Власенко (Батьківщина): Те, що робить РНБО, - це чиста шариковщина 08

- Сам Яценко присутствовал на заседании?

- Да, присутствовал.

- Яценко дал какое-либо обязательства не компрометировать фракцию какими-то махинациями?

- Во-первых, на сегодняшний день господин Яценко - исполняющий обязанности главы Черкасской областной партийной организации. Это уже часть ответа на ваш вопрос. Конечно, мы хотим посмотреть, как он будет руководить организацией; что будет делать, помимо руководства организацией. И, конечно же, если к нему будут вопросы, мы будем принимать решение.

При этом хочу отметить, что голосование по Яценко в очередной раз опровергло миф о, скажем так, диктаторской сущности нашей фракции. Высказывались разные мнения - и в результате обсуждения было принято решение.

И хочу заметить, Яценко ТРИЖДЫ избирался депутатом в мажоритарном округе и побеждал ( в том числе и "зеленых") с одним из наивысших результатов в стране.

- Ваша партия передала в Центризбирком полный пакет документов, необходимых для регистрации инициативной группы, которая будет собирать 3 миллиона подписей в, цитирую партийный сайт "Батькивщины", "защиту земли". Объясните, каким вам видится идеальное для партии дальнейшее развитие событий. Допустим, власть не чинит вам никаких препон. Что дальше?

- Регистрация инициативной группы. Сбор трех миллионов подписей. Передача подписей в ЦИК. Проверка подписей. Подтверждение подписей. Принятие решения ЦИКом о соответствии всех необходимых процедур. Указ президента о референдуме. Проведение референдума. Абсолютно очевидно, что более 70% людей сегодня не поддерживает тот рынок земли, который принимается. Соответственно, отвечая на вопрос, согласны ли вы с тем, что украинская земля не может продаваться никому, кроме украинского государства, больше 70% голосуют за этот вопрос. После этого в Верховную Раду Украины вносится новый законопроект о рынке земли, написанный базируясь на абсолютно новых позициях.

- Каких именно?

- Позиция номер один: приобретать паи может только украинское государство - и по существующим реальным рыночным ценам. Государство формирует банк сельскохозяйственной земли. И до 80% земли передается для обработки украинским фермерам на льготных условиях, для чего создается специальный аграрный банк. Оставшиеся 20% остается в стратегическом запасе государства.

Этот закон принимается. И после этого у нас начинает работать реальный рынок сельскохозяйственной земли.

- Юлия Тимошенко публично обратилась к Владимиру Зеленскому с просьбой не давить на членов Центризбиркома во время голосования за референдум о земле. А откуда данные, что президент собирается давить на членов ЦИК? Вы как человек, регулярно представляющий интересы Юлии Владимировны и партии "Батькивщина" в ЦИК, наверняка в курсе тамошних нюансов.

- Есть абсолютно очевидные внешние признаки. Что уже попытался сделать президент, чтобы помешать партии "Батькивщина" организовать такой референдум? На самом деле закон о референдуме – это не закон о референдуме. Так, как он прописан, референдум могут провести только крупные политические партии и государство. Однако, если не ошибаюсь, в начале мае в Днепропетровской области 60 человек зарегистрировали инициативную группу - также с вопросом о продаже сельскохозяйственной земли. Это другой вопрос. Он не такой, как наш. Но они попытались таким образом помешать нам зарегистрировать нашу группу - потому что в законе есть норма, говорящая о том, что если уже есть одна зарегистрированная группа с аналогичным вопросом (это на усмотрение ЦИК), то вторую группу регистрировать нельзя.

Так вот, та группа была зарегистрирована в первых числах мая. И вот по сегодняшний день (а мы с вами разговариваем в начале июня) эта группа даже не начала собирать подписи. Если мы 3 миллиона подписей разделим на 60 членов инициативной группы (а только члены инициативной группы могут собирать подписи), то мы увидим, что они изначально не могли бы собрать такое количество подписей за три месяца (срок, установленный законом), а теперь тем более не успевают.

Вывод? Это было сделано только по одной причине - вставить палки в колеса партии "Батькивщина" при организации нашего референдума.

Нардеп Сергій Власенко (Батьківщина): Те, що робить РНБО, - це чиста шариковщина 09

- Хорошо, но почему, по-вашему, палки вставляет Президент?

- Президент лично продавливал через Раду этот закон. Он делал это в угоду МВФ. Он сам об этом говорил в выступлении в парламенте. Люди из фракции Президента, являются владельцами компаний- крупных латифундистов. На президента давит международное лобби и лобби украинских латифундистов. И так далее. И к сожалению, по этим опросам, президент не слышит людей. По нашим данным, вопрос организации этой группы полностью координировался Днепропетровской областной государственной администрацией. Они получили там полную зеленую улицу. И точно так же, несмотря на многочисленные нарушения закона, Центризбирком эту инициативную группу быстро зарегистрировал. Ну, очень быстро…

- Многие из ваших коллег по Верховной Раде, наблюдая титанические усилия "Батькивщины" "за защиту земли" (снова цитата с партийного сайта), считают, что для партии шашечки в этом вопросе важнее, чем ехать.

- И кто это так считает?

- Я неоднократно слышал об этом в частных разговорах с депутатами разных фракций – "Голоса", "ЕС", "Слуги народа". Мол, Юлия Владимировна и ее соратники "спасают землю" для поднятия своего рейтинга среди аграриев - при этом прекрасно понимая, что механизм приватизации земли ужа запущен, и вспять его не повернуть.

- Вы назвали представителей трех политических сил – "Голос", "ЕС" и "Слуга народа". Тех, кто проголосовал за этот абсолютно грабительский латиноамериканский латифундистский рынок земли. Я уверен, что на самом деле ответственность за это - в той или иной форме - все равно наступит. И, конечно же эти люди всех, кто им противится, обвиняют во всех смертных грехах. Послушайте, мы искренне добиваемся и говорим о том, во что мы верим. Отвечая на ваш вопрос, каким я вижу развитие событий, я вам рассказал не только про референдум. Я вам рассказал, как мы видим функционирование рынка. Государство, являясь монополистом, передает землю в аренду фермерам. Таким образом мы развиваем фермерство. Это государственнический подход к рынку земли. Но - после референдума, если люди скажут нам "да".

- От обороны земли перейдем к обороне страны. Тимофей Милованов назначен главой Наблюдательного совета государственного концерна Укроборонпром. Что думаете об этом назначении?

- Я не понимаю, как можно назначать на такой пост человека, который сам себя публично в телевизионном эфире назвал дебилом (это цитата).

- Ну, ладно вам. Он же объяснил, что сказал так по неопытности; это была такая фигура речи.

- Подождите. Значит, это неопытный человек. Зачем его назначать на должность? Как можно человека, который сам себя называл дебилом, назначать на должность? Как можно назначать на должность человека, который, будучи министром экономики, не сделал ничего - от слова ни-че-го?

- У меня возникает другой вопрос. Почему у Президента такая короткая скамейка?

- Я объясню, как мне кажется, почему. Я не знаю офисной каши, но, на мой взгляд, Владимир Александрович, при всем моем к нему хорошем человеческом отношении, совершает ту же ошибку, что и последние президенты, начиная с Ющенко. Это - назначение не профессиональных, а персонально преданных тебе людей. Президенты назначают только лояльных людей – не глядя на профессионализм соискателей.

- Вы хотите сказать, что когда Юлия Владимировна дважды была премьером, она расставляла кадры не по принципу лояльности? Вообще-то – вполне естественное дело - назначать лояльных людей, которым ты доверяешь.

- Нет-нет, подождите. Член команды-профессиональный человек – это одна история. А когда тебя назначают просто потому, что ты лоялен, но при этом не обладаешь другими ценными качествами, - это проблема.

- Что ж, возможно, Зеленский считает, что у Милованова есть такие качества.

- Ну, Президент может считать все что угодно – так же, как и мы с вами.

- Притом Милованов все же профессор…

- Кого-чего профессор?

Нардеп Сергій Власенко (Батьківщина): Те, що робить РНБО, - це чиста шариковщина 10

- Ассоциированный профессор Питсбургского университета. Экономики, правда, не обороны.

- Ну, хорошо. Но это огромнейшая проблема номер 2. О первой, репутационной, мы говорили в начале беседы: когда у нас в стране тысячи докторов наук при полном отсутствии репутации. У меня есть коллега, имя которого я не буду называть, - кандидат юридических наук. И на одном мероприятии, когда мы обсуждали один законопроект, однозначно сужающий права граждан по сравнению с Конституцией он сказал очень простую вещь: "Неужели мы не можем сузить те права, которые Конституцией предусмотрены?"

К сожалению, таков сейчас уровень дискуссии. И, наверное, Президент таких людей, как его представитель в Конституционном суде, считает качественными. Но, как по мне, это не так.

- Давайте коснемся внешней политики. Скажите, вы приветствуете вот эту агрессивную риторику Владимира Зеленского в продвижении Украины в НАТО? То был вопрос к Президенту Байдену: г-н Президент, почему Украина до сих пор не в НАТО? Теперь – пассаж из интервью изданию Frankfurter Allgemeine Zeitung в ответ на ремарку журналиста о том, что НАТО боится допускать Украину в НАТО, опасаясь конфликта с Россией. Цитирую: ""Я считаю, что это нецивилизованное, несовременное, неправильное отношение к безопасности человечества. Тот политический эгоизм, который есть сегодня из-за этих страхов, может привести именно к Третьей мировой войне. Не может быть такой позиции: "Посмотрим". Да, никто не хочет, но мы уже имеем эту ситуацию. Мне кажется, что это не совсем справедливо - мы же защищаем, мы - стена безопасности этой философии существования, европейской цивилизации, прав и свобод человека".

Верно все говорит Президент?

- Моя оценка следующая: у Президента нет стратегии ни по одному вопросу, которым он занимается. Президент, к сожалению, шарахается из стороны в сторону. В данной ситуации, перед тем, как Президент сделал такое заявление, дипломатическая машина (которая Президенту подчиняется) должна проработать этот вопрос. Она, эта машина, должна донести эти мессиджи через посольства. Мы должны создать некое общественное мнение и, опираясь на него, делать подобные заявления.

У нас же Президент живет, как говорят американцы, in the bubble – в бульбашці. И делает заявления, которые, возможно, и верны – но при этом не подготовлены профессионально и потому не имеют эффекта.

И потом, в течение двух предыдущих лет Президент не проявлял никакой практической активности по нашему продвижению в НАТО. То же самое касалось и нашей дипломатии. После того, как Пристайко забрали, у нас два года нет посла в НАТО. О чем мы тогда можем говорить? Нет, по сути это, конечно, правильное заявление Президента: мы должны стремиться в НАТО. Но делать это нужно по-другому! Послушайте, у нас, извините, нет ни одного завода по производству патронов! О чем мы тогда говорим, какое в сегодняшнем нашем состоянии может быть членство в НАТО?! И если мы изменили систему воинских званий, то нас что, должны теперь немедленно принять в НАТО?

Пора понять: полное отсутствие реформ во всех сферах человеческой деятельности – вот наш настоящий тормоз на пути в НАТО. У нас все продолжает разваливаться; Президент, при всем к нему уважении, принимает какие-то легкие решения и делает абсолютно неподготовленные заявления.

Нардеп Сергій Власенко (Батьківщина): Те, що робить РНБО, - це чиста шариковщина 11

- Напоследок спрошу о белорусском узле. Вам не кажется, что в мире было много шума в отношении захвата журналиста Протасевича и его спутницы – но на выходе если не пшик, то далеко не то, что может смутить Лукашенко в его окончательном закручивании гаек в стране. Тем более, что очевидно ведь: Россия на его стороне, она также закручивает гайки, вот только что прошла очередная волна задержаний оппозиционеров. Нет ли и здесь боязни перегнуть палку с Беларусью? И как в этой ситуации вести себя украинским властям?

- Во-первых, я считаю, что посадка самолета с Протасевичем и его спутницей была тщательно спланированной операцией. Так выглядит, что планировали ее в высших эшелонах Беларуси. Цель была – именно захват Протасевича. Причем обратите внимание: самолет летел из Афин в Вильнюс - и просто по дороге попал в воздушное пространство Беларуси. Они просто посадили чужой самолет, арестовали человека – и отпустили самолет. Вот что произошло. И не осуждать этого – нельзя, это нарушение базовых прав человека. И сейчас, судя по видео, которые периодически выбрасывают правоохранители Беларуси, они пытаются из этого Протасевича выжать какие-то признания и так далее.

Во-вторых, мне кажется, что европейские страны до сих пор продолжают умиротворять агрессора. Как Россию, так и Беларусь (которую можно считать агрессором в контексте нарушения ею прав человека).

- Кстати, Зеленский в интервью Frankfurter Allgemeine Zeitung тоже говорит об этом умиротворении агрессора.

- Да. И мне кажется, что европейцы недооценивают проблему – поскольку никогда не находились под зонтиком советского союза. Зато эту проблему очень четко чувствуют страны Балтии, которые были советскими республиками и понимают, что такое жить в тоталитарной стране. Эту проблему очень четко чувствуют поляки, которые были в социалистическом лагере. Наконец, сейчас эту проблему почувствовали болгары и чехи, у которых пошли взрывы на складах. Даже венгры ее чувствуют – просто у них там есть политические нюансы. Но все, кто когда-то был под зонтиком Советского Союза и Варшавского договора или СЭВа – они четко понимают опасность. Западные же страны, мне кажется, эту опасность не понимают. И они пока настроены на умиротворение и на "бизнес как обычно".

Но здесь важно вот что. Каждое государство в этой истории защищает свои права. И Украина, на мой взгляд, должна была делать то же самое. Не осудить Беларусь за такие действия было нельзя – но, принимая (как это сделал Кабмин) решение о санкциях, не просчитывать при этом ответные шаги – такого делать было нельзя.

- А что нужно было сделать?

- Нужно было во внешней политике вместо Чапаева играть в шахматы. А мы именно что играем в Чапаева: Президент принимает импульсивные решения, за которыми не видно стратегии. И это плохо."

  • Обговорення

    Завантаження плагіну facebook...

    ТОП

    ФОТО

    Відео

    Оркестр хмельницької поліції виступив на «Jazz Fest Podillia»

    Коментар

    Блоги

    Василь Чорний

    Стратегія-2030, громада без старост та равликова ферма

    Мирослав Дністрянський

    Підрозділи «Укрзалізниці» треба перейменувати, бо такі назви – це просто сором

    Михайло Цимбалюк

    У нас проблеми, і університет майбутнього нам не допоможе

    Підпишіться на WestNews.info у Facebook: