У серпні 2020 року одна з рівненських піцерій опублікувала рекламу, яку згодом звинуватили у сексизмі та расизмі. Держпродспоживслужба наклала на керівника піцерії штраф у п'ять тисяч гривень. Натомість директор піцерії переконаний, що нічого не порушував та подав позов до суду.

Рівненський адмінсуд у лютому 2021 року розглянув позов директора рівненської піцерії із вимогою скасувати накладений на нього Держпродспоживслужбою штраф у розмірі 5 083 гривні за порушення законодавства про рекламу. У позові власник піцерії зазначав, що штраф та рішення про розповсюдження реклами закладу є протиправним. Рішення суду оприлюднили у березні 2021 року, передає Суспільне.

Нагадаємо, йдеться про ролик за участю білої дівчини та п'ятьох чорношкірих чоловіків у спідньому. У підсумку усі вони годують дівчину піцою. Видання bykvu.com зауважило, що ролик створений за мотивами вірусного порнофільму “Orgy Is the New Black”, на що натякає візуальний ряд та інтонація "акторки".

Представниця рівненської піцерії у суді пояснила, що у рекламі, яку вважають дискримінаційною, відображається вибір дівчини перед великим асортиментом піци у закладі, а в експертному висновку Громадської організації "Українська Асоціація Маркетингу" ознак дискримінації не довели.

Представники Держпродспоживслужби, які у суді виступили відповідачем, заперечили проти позовних вимог та пояснили, що відповідач діяв за законом.

Під час судового засідання учасники процесу переглянули відеозапис та встановили, що відеоролик є дискримінаційним та містить відверті натяки на сексуальні стосунки, що жодним чином не пов`язано з об`єктом реклами (піцою) та особливостями його використання.

"Фрази "ого, який великий!", "вас так багато…", "…давайте всі одразу" та особливості ракурсу зйомки дівчини, що стоїть на дивані на колінах перед п`ятьма чоловіками та їсть різні шматки піци з рук чоловіків виключно ротом, без використання власних рук, вказують на дискримінаційний характер реклами за ознакою статі - натякають на нижчу, ніж чоловіка,  роль жінки у соціальному, економічному і культурному житті", – йдеться у рішенні суду.

Відтак, суд вирішив, що реклама рівненської піцерії порушує закон "Про рекламу", а саме ч. 3 статті 7, ч. 1 статті 8, та пункти 5.2.9 і 5.2.8(а) Стандарту "Недискримінаційна реклама за ознакою статі".

Суд погодився із зауваженням директора піцерії на те, що експертний висновок, складений Громадською організацією "Українська Асоціація Маркетингу" у межах власної статутної діяльності має рекомендаційний характер, щоправда, суддя, яка вела процес, зауважила, що інформація, яка міститься у рекламному ролику, нехтує правилами пристойності.

Відтак, власнику рівненської піцерії відмовили у задоволенні позову до Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області.