Чинний президент України Петро Порошенко несподівано повернув дискусію про проведення дебатів в правове русло, запропонувавши кандидату Володимиру Зеленському вивчити відповідний закон. Ідея і справді непогана!  Що ж, давайте заглибимося в чинне законодавство! Бо складається враження, ніби піарники і політтехнологи обох кандидатів запрошені з такої паралельної реальності, де юристи не водяться.

Про це на своїй сторінці у ФБ пише правник Максим Могильницкий:

"Але дідько з ними! Зрештою, проблеми індіанців шерифа не цікавлять. Куди важливіше - виразно пояснити пересічному громадянину, що оце теперечки відбувається з погляду права. Адже політика - це не зовсім шоу-бізнес. Що б там кандидати не уявляли.

Епопея з дебатами стартувала в останній день березня, коли Порошенко викликав Зеленського. Так ось! Якщо ми говоримо не про реп-батл і не про «півнячі бої», то закон пан Порошенко порушив прямо тоді. Несподівано, правда?

П'ята частина статті 62 Закону України «Про вибори Президента України» чітко визначає, що теледебати між кандидатами, котрі пробилися до другого туру, фінансується за рахунок бюджетних коштів, які виділені на підготовку і проведення виборів, і організовує їх Національна телекомпанія України.

Нагадаю, що Нацтелерадіокомпанія на своєму офіційному сайті заявила про готовність до проведення дебатів, але справедливо підкреслила, що іменні запрошення будуть направлені кандидатам лише після того, як ЦВК офіційно оголосить результати першого туру. Тобто, відповідний закон вони явно читали.

Іншими словами, друзі, теледебати - це не рандеву за гаражами. Всі ці рукавички, які кандидати метають одне в одного в соцмережах і в телевізорі до оголошення результатів першого туру, пролітають повз закон. У нас же правова держава, а не плем'я варварів. Адже правда ж?

Зеленський відповів голосно, ефектно і теж паралельно закону - запропонував дебатувати одразу на «Олімпійському». Порошенко хоч і оголосив такий формат незаконним, але виклик прийняв. І правова пастка закрилася, полонивши обох кандидатів.

Тут важливо розуміти, що бюджет ЦВК потягне лише студійний формат. Він, звичайно, менш видовищний, але законний. Інша буде вважатися нецільовим використанням бюджетних коштів в особливо великих розмірах. А за таке, знаєте, можна найближчі шість років у в'язниці провести. І це незалежно від результату виборів.

Припустімо, що кандидати зуміли домовитися про якийсь свій формат дебатів. Єдиний варіант їх провести за законом - фінансування за рахунок виборчих фондів. Тобто самостійно укласти з НСК «Олімпійський» договір на проведення заходу, взявши на себе всі витрати. Від охорони і до прибирання. Цифра, зауважу, вимальовується солідна.

Офіційний сайт НСК «Олімпійський» тим часом повідомив нам про те, що ніяких офіційних заявок поки не надходило, а пропозиція Володимира Зеленського - його власна ініціатива. З керівництвом держпідприємства вона не обговорювалася і з графіком проведення заходів не узгоджувалась.

І, на відміну від Нацтелерадіокомпанії, яка зобов'язана виділити на дебати мінімум годину ефірного часу, керівництво НСК «Олімпійський» не винно нікому і нічого. Там, підозрюю, знайдуть масу причин для того, щоб захід не відбувся. Остудивши, таким чином, передвиборний кандидатський запал.

І справа тут не в теоріях змови. Просто овчинка не варта вичинки. Масив організаційних труднощів настільки великий, що розчавить будь-кого. А вигода? Тут не зовсім зрозуміло. Як, наприклад, з квитками бути? Продавати? Але як, це ж не шоу. А якщо допустити, що шоу, то швидко розпродати ті ж квитки не вийде.

А зіткнень і провокацій як уникнути? Як розділити прихильників кандидатів? Як визначити, кому квитки дати, а хто обійдеться? Що робити, якщо охочих виявиться в рази більше, ніж стадіон може вмістити? Зробити вхід вільним? Тоді зіткнень і тисняви ​​не уникнути. Відчуваєте суть проблеми?

Тепер повернімося до питання ціни. Офіційні виборчі фонди кандидатів не настільки бездонні. У першому турі добряче потратились, а попереду тур другий. У кандидатів і з офіційним фінансуванням найнеобхідніших заходів проблеми спостерігаються. Грошей на це мега-шоу просто нема. А на кошти міфічних спонсорів дебати фінансувати не вийде.

Адже закон дебати як форму передвиборчої агітації визначає. Тут уже або за бюджетні гроші фінансувати, або кандидатські фонди трясти. За всякі штуки, що порушують порядок фінансування передвиборної агітації, знаєте, три роки в'язниці заробити можна.

Який же з усього цього випливає висновок? А дуже простий. Дебати на стадіоні - це нехай і дуже яскрава, але, все ж таки, фантазія. Якщо ж дуже-дуже  хочеться, то реалізувати можна. От тільки від бруду, який налипне рісля настільки явного порушення закону, кандидати не відмиються вже ніколи".

Фото - радіо "Свобода".